### 政府控制被资本控制：超富人如何重写市场规则 #### 什么是政府控制被资本控制？ 政府控制被资本控制是指超富人通过政治捐款、游说和其他手段影响政府政策和规则，以便为他们的利益服务。这种现象在全球范围内普遍存在，尤其是在美国。 #### 超富人如何重写市场规则？ 超富人通过以下方式重写市场规则： 1. **政治捐款**: 超富人通过政治捐款影响政府政策和规则。他们的捐款可以帮助他们的朋友和盟友进入政府职位，或者阻止他们的对手进入政府。 2. **游说**: 超富人通过游说影响政府政策和规则。他们的游说可以帮助他们的利益得到保护，或者阻止他们的对手的利益得到保护。 3. **法律和政策咨询**: 超富人通过法律和政策咨询影响政府政策和规则。他们的咨询可以帮助他们的利益得到保护，或者阻止他们的对手的利益得到保护。 4. **媒体控制**: 超富人通过媒体控制影响政府政策和规则。他们的媒体可以帮助他们的利益得到宣传，或者阻止他们的对手的利益得到宣传。 #### 政府控制被资本控制的后果 政府控制被资本控制的后果包括： 1. **不公平的市场**: 政府控制被资本控制导致市场不公平。超富人可以通过政治捐款、游说和其他手段影响政府政策和规则，以便为他们的利益服务。 2. **经济不稳定**: 政府控制被资本控制导致经济不稳定。超富人可以通过政治捐款、游说和其他手段影响政府政策和规则，以便为他们的利益服务。 3. **社会不公平**: 政府控制被资本控制导致社会不公平。超富人可以通过政治捐款、游说和其他手段影响政府政策和规则，以便为他们的利益服务。 #### 如何解决政府控制被资本控制的问题 解决政府控制被资本控制的问题需要以下措施： 1. **增加透明度**: 增加政治捐款和游说的透明度，可以帮助防止超富人通过这些手段影响政府政策和规则。 2. **限制政治捐款**: 限制政治捐款，可以帮助防止超富人通过政治捐款影响政府政策和规则。 3. **强化监管**: 强化监管，可以帮助防止超富人通过游说和其他手段影响政府政策和规则。 4. **增加公民参与**: 增加公民参与，可以帮助防止超富人通过政治捐款、游说和其他手段影响政府政策和规则。

监管俘获是塑造金融市场的最强大和最少讨论的力量之一。它发生在设计用来监管一个行业的机构和立法机构反而被他们应该监督的实体有效控制时。结果是一个看似中立的规则体系，但系统地偏袒现有企业，提高竞争者的进入壁垒，并将财富从公众转移到一小部分股东和高管手中。

了解监管俘获不仅仅是一个学术练习。对于投资者来说，它确定了市场中最持久的竞争护城河——公司的利润不仅受到市场力量的保护，还受到法律和监管体系本身的保护。

政府控制的机制：基本原理

机制很简单。受到监管的行业——国防、制药、银行、能源、电信——有巨大的财务动机来影响他们业务的规则。一个单独的监管决定可以为一家大型承包商或制药公司的年度利润增加或减少数十亿美元。因此，受到监管的实体会部署大量资源来塑造监管结果。

主要的渠道是游说。到2025年，国防和航空航天行业在联邦游说上花费了超过16亿美元，制药业超过38亿美元，金融服务行业在游说支出方面投入了超过68亿美元。这些不是出于公民义务的投资。它们是资本回报决策。当一个38亿美元的游说预算保留了40亿美元的年度医疗保健药品定价安排时，投资回报远远超过了任何其他资本配置。

次要的渠道是人员。 “旋转门”——监管机构和他们所监管的行业之间的高级官员流动——确保监管机构至少部分由从业人员组成，他们的职业生涯始于行业，他们对行业的观点深刻理解，并且他们知道他们可能在政府服务后回到行业角色。这创造了结构性的利益 alignments，而不是在个人层面上腐败。

海外避税和财政特权的架构

全球离岸税务体系——以爱尔兰、卢森堡、开曼群岛和百慕大等国家为中心——并非历史偶然。它是在数十年间通过仔细游说税务条约、立法和监管指南中的特定条款而逐步建立起来的。

苹果公司的著名“双爱尔兰”结构，允许公司将数百亿美元的利润归于缴纳极低税费的爱尔兰子公司，是明确合法的。它是合法的，因为税法中有足够的模糊性和漏洞，使一支高素质的税务律师团队能够在实现近零的实际税率的同时，设计出符合税法的方案。拥有最先进税务部门的公司——谷歌、苹果、微软、制药跨国公司——始终报告的实际税率远低于法定税率。这不是逃税。它是数十年监管工程的产物。

入口障碍作为监管壁垒

除了税收之外，监管垄断还创造了入口障碍，保护了 incumbents 不受竞争的影响。药品审批过程是典型的例子。FDA 对新药的审批路径需要进行 1-3 亿美元的临床试验，耗时 10-15 年。这一过程有着合理的安全目的，但也意味着只有大型、资本充足的制药公司才能驾驭它。小型创新者必须与 incumbents 合作或出售才能进入市场。

结果是，获得批准的药品创造了 20 年的垄断定价权。辉瑞公司的 Paxlovid、伊利公司的 Mounjaro 和无数的肿瘤药物在专利保护期内的利润率为 80-90%。因为没有合法的竞争者可以制造相同的化合物。监管系统，最初是为了确保药品安全而设计的，通过几十年的行业游说已经成为维持垄断租金的机制。

投资含义：拥有监管护城河的公司

对于投资者来说，监管捕获创造了公众市场中最具防御性的业务。关键是识别那些利润由监管架构而不是纯粹的竞争优势维持的公司——因为监管架构比任何个别产品优势都更加坚固。

**防御：洛克希德·马丁 (LMT) 和北方格鲁曼 (NOC)**

美国国防采购系统是监管护城河建设的教科书。国防合同通过正式评估成本、性能和技术能力的过程分配，但在实践中，优先考虑具有现有项目经验、安全许可和国会关系的老牌公司。洛克希德·马丁的 F-35 项目结构上不可替代：有 17 个国家依赖该平台，供应链覆盖了 1,900 个美国供应商，跨越 45 个州，继续 F-35 资金的政治利益几乎覆盖了每个国会选区。 LMT 不仅仅卖飞机，它建立了一个围绕产品的政治经济，使合同取消几乎不可能。

北方格鲁曼的 B-21 骑士隐身轰炸机合同遵循相同的逻辑。作为美国下一代核交付系统的唯一承包商，NOC 占据了一个定义上保护了竞争的位置。进入核可隐身轰炸机制造的监管和政治障碍绝对不可逾越。

**药品：辉瑞 (PFE)**

辉瑞的业务模式建立在药品监管系统上。其能够以 1,400 美元/疗程的价格出售帕克洛维德（Paxlovid）——制造成本估计为 8-12 美元——完全是因为 FDA 批准创造了法律垄断。辉瑞的游说机构，用于塑造 Medicare 药品定价法规、专利延长规则和 FDA 指南文件，是其业务模式的核心能力。

**银行： Chase JPMorgan (JPM)**

2008 年后金融监管框架——道德法案、巴塞尔三项协议、应激测试要求——产生了一个反直觉的效果，即在小型竞争者的expense上巩固了最大的银行。 Chase JPMorgan 的合规成本，分散在其庞大的资产基础上，是可管理的。同样的合规成本应用于 10 亿美元的区域银行，可以消耗其收益的可观部分。超级银行的游说努力已经塑造了资本要求的具体调节方式，使其不利于小型竞争者，同时似乎对整个行业施加了纪律。

投资者框架

拥有强大监管壁垒的公司共享一些可识别的特征：高的进入壁垒，由监管批准强制执行、相对于行业同行的显著的游说开支、持续的政府合同收入以及专利或许可证价格权力。这些特征——结合大规模的安装基础和切换成本——创造了能够在数十年内持续高于资本成本的回报率的业务。

对此框架的风险是监管干扰：一项具有真实改革意图的新政府、无效化专利结构的法院判决或一项立法变更，打开一个之前受保护的市场以供竞争。这类事件是罕见的，但具有重大影响。投资者的工作是区分那些结构性耐久性高、那些政治脆弱的监管壁垒。在国防和银行业，结构耐久性异常高。在制药业，耐久性较高，但面临周期性的政治挑战——这创造了政治风险过价时的进入点。