Die Drehkreuztür: Wall Street, Washington und die Architektur des Rechtsprivilegs

Die Drehkreuz zwischen Wall Street und Washington ist keine Metapher. Es handelt sich um eine Karrierepipeline mit einem dokumentierten, quantifizierbaren Fluss von Personal zwischen den weltweit mächtigsten Finanzinstituten und den Regulierungsbehörden, Schatzkammern und legislativen Mitarbeitern, die für deren Aufsicht zuständig sind. Das Verständnis dieser Pipeline – wer durch sie wandert, in welche Richtung und auf welchem Karrierelevel – bietet Investoren einen Rahmen zur Identifizierung von Unternehmen, deren Wettbewerbsposition teilweise durch staatliche Beziehungen und nicht rein durch marktliche Verdienste aufrechterhalten wird.

Das Goldman-Sachs Regierungsnetzwerk

Keine Institution veranschaulicht die Dynamik des „Drehtors" besser als Goldman Sachs. Die Liste der Goldman-Absolventen in hohen Regierungspositionen der letzten drei Jahrzehnte lässt sich wie ein Verzeichnis der amerikanischen Wirtschaftspolitik lesen: Robert Rubin als Schatzkanzler unter Clinton, Henry Paulson als Schatzkanzler unter Bush, der die 2008 veranlasste TARP-Rettung genehmigte, an die Goldman Sachs sich wandte; Gary Cohn als Direktor des Nationalen Wirtschaftsrates unter Trump; Steven Mnuchin als Schatzkanzler unter Trump. Das Netzwerk der Absolventen der Firma in der Regierung ist so ausgedehnt, dass das Phänomen einen umgangssprachlichen Namen hat: „Government Sachs."

Dies ist kein Zufall oder eine einfache Reflexion des Talents von Goldman. Es ist das Ergebnis einer bewussten institutionellen Strategie. Goldman hat historisch gesehen seine Mitarbeiter, die in die öffentliche Verwaltung abwandern, großzügig für ihre Zeit im öffentlichen Dienst entschädigt – durch zurückbehaltene Aktienanteile, verzögerte Vergütungen und die implizite Erwartung, dass ihre Zeit in der Regierung ihren Wert steigert, wenn sie zurück in den privaten Sektor kehren. Die Regierung bewertet ihre Goldman-Absolventen hingegen für ihre Finanzkenntnisse und ihr Netzwerk. Das Ergebnis ist ein ständiger Austausch von Personal, der institutionelle Beziehungen und politische Vertrautheit über die Grenze zwischen öffentlichem und privatem Sektor hinweg aufbaut.

Die doppelte Tür der SEC

Die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) ist die primäre Aufsichtsbehörde für die US-Aktienmärkte. Sie ist verantwortlich für die Durchsetzung der Wertpapierrechtsvorschriften, die Genehmigung von Börsenregeln und die Überwachung der in dem vorherigen Abschnitt beschriebenen Institutionen. Die „doppelte Tür" zwischen der SEC und der Wertpapierbranche ist möglicherweise die folgenschwerste in der Finanzregulierung.

Eine Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass etwa 400 ehemalige SEC-Mitarbeiter Offenlegungserklärungen einreichten, die ihre Absicht belegen, für Unternehmen zu arbeiten, die sie zuvor reguliert hatten – in einem einzigen zweijährigen Zeitraum. Der Fluss ist bidirektional: Wertpapieranwälte, Investmentbanker und Compliance-Profiis aus großen Firmen wechseln zur SEC, erwerben regulatorische Expertise und Beziehungen und kehren dann in leitenden Positionen zurück in den privaten Sektor. Die Vergütungsprämie im privaten Sektor für ehemalige SEC-Offiziellen mit Durchsetzungserfahrung ist beträchtlich.

Die praktische Wirkung zeigt sich in der Durchsetzungsstatistik. Trotz des Umfangs der Finanzkrise 2008 – die sich durch weit verbreitete Fälschungen bei Hypothekenwertpapieren, Versagen der Sorgfaltspflicht, die in zeitgenössischen Dokumenten sichtbar waren, und Misserfolge im Risikomanagement manifestierte, wovon die Regulatoren gewarnt wurden – wurde kein leitender Vorstandsmitglied einer großen Wall-Street-Institution persönlich für eine Wertpapierdelikt verurteilt. Das sich herausgebildete Abwicklungsregime – Unternehmen zahlen Geldstrafen, keine Personen werden strafrechtlich verfolgt – wurde von Teams ausgehandelt, die häufig ehemalige SEC-Offizielle auf beiden Seiten des Tisches einschlossen.

Zu groß, um zu scheitern: Das ultimative regulatorische Schutzwall

Die Doktrin „zu groß, um zu scheitern" – die implizite staatliche Garantie, dass bestimmte Finanzinstitute zu systemrelevant sind, um den Zusammenbruch erlauben zu dürfen – ist der mächtigste regulatorische Schutzwall im Finanzsektor. Sie hat sich nicht spontan aus Marktkräften entwickelt. Sie wurde durch eine Kombination aus fördernder Verschmelzungspolitik (die Finanzinstituten ermöglicht, auf systemische Größe zu wachsen), Kapitalanforderungsrahmen, die große Institutionen begünstigten, und den Präzedenzfällen für Krisenreaktionen aus den Jahren 1984 (Continental Illinois), 1998 (LTCM) und 2008 (das umfassende Rettungsrahmen) geschaffen.

JPMorgan Chase ist der primäre Begünstigte der „zu-groß-um-zu-scheitern"-Bezeichnung im aktuellen regulatorischen Umfeld. Mit 3,9 Billionen US-Dollar in Vermögenswerten und über 250 Millionen Kundenkonten ist JPM eindeutig systemrelevant. Seine implizite staatliche Garantie senkt seine Finanzierungskosten im Vergleich zu kleineren Wettbewerbern – die eigene Forschung der Federal Reserve hat diesen Vorteil in der Höhe von 15 bis 80 Basispunkten jährlich geschätzt. Bei einem Bilanzsummen von 3,9 Billionen US-Dollar entspricht 80 Basispunkte etwa 31 Milliarden US-Dollar an jährlichen Finanzierungskostenvorteil. Dieser Vorteil verzinst sich über die Zeit und ist strukturell für kleinere Banken unzugänglich.

Die Revolving-Tür der Verteidigungsbeschaffung

Der Verteidigungsbereich verfügt über seine eigene Revolving-Tür, die zwar über eine andere Institutionenlandschaft operiert, aber dieselbe strukturelle Logik folgt. Oberste Militäroffiziere scheiden mit dem Rang O-9 und O-10 (dreisternige und viersternige Offiziere) aus und wechseln in Aufsichtsräte von Verteidigungskonzerne oder in leitende beratende Funktionen, wobei sie typischerweise eine vorgeschriebene Kühlenphase von einem Jahr erfüllen müssen (die zuvor zwei Jahre betrug und 2008 in einer vom Verteidigungsindustrie lobbied Gesetz verkürzt wurde).

Der praktische Nutzen für Verteidigungskonzerne besteht nicht primär im Zugang zu klassifizierten Informationen – dieser ist rechtlich beschränkt – sondern vielmehr in Beziehungen zu aktiven Dienstgleichen, dem Verständnis der Beschaffungsprioritäten des Pentagon sowie der Glaubwürdigkeit vor den Kongressausschüssen für Verteidigung. Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon und General Dynamics unterhalten alle Aufsichtsräte, die mehrere ehemalige hochrangige Militäroffiziere und Regierungsbeamte umfassen. Das institutionelle Wissen und die Beziehungsnetzwerke, die diese Personen mitbringen, stellen ein messbares Wettbewerbsvorteil bei der Gewinnehrung großer Verteidigungsprogramme dar.

Investment-Framework: Unternehmen mit den Stärksten Regierungsbeziehungen

Für Anleger schafft die „Drehtür"-Phänomen ein Screening-Kriterium: Unternehmen mit tief verwurzelten, institutionalisierten Regierungsbeziehungen verfügen in regulierten Märkten über einen strukturellen Vorteil, der höchst langlebig ist. Das Beziehungsnetzwerk wird durch anhaltende Einstellungen, Lobbyarbeit und die Karriereanreize von Regierungsbeamten aufrechterhalten, die verstehen, dass die Zusammenarbeit mit regulierten Entitäten ihre Möglichkeiten im privaten Sektor verbessert.

Die Unternehmen mit den stärksten Regierungsbeziehungsmoats in der aktuellen Umgebung sind:

**JPMorgan Chase (JPM):** Der primäre Begünstigte des „zu groß, um zu scheitern"-Status, mit dem umfassendsten Alumni-Netzwerk im Finanzministerium und der Federal Reserve unter allen privaten Finanzinstituten.

**Goldman Sachs (GS):** Das bekannteste „Drehtür"-Institution, mit unübertroffenem Zugang zum Finanzministerium, der SEC und internationalen Regulierungsbehörden durch sein Alumni-Netzwerk.

**Lockheed Martin (LMT) und Northrop Grumman (NOC):** Verteidigungsauftragnehmer mit den tiefsten militärischen und kongressuellen Beziehungsnetzwerken, gestärkt durch Board-Einstellungen von hohen Militärs und zivilen Verteidigungsbeamten.

**BlackRock (BLK):** Von der Federal Reserve als Vermögensverwalter für die Notfall-Bond-Kaufprogramme 2020 übernommen – ein direkter Beleg für das Regierungsbeziehungsmoat im Bereich der Vermögensverwaltung.

Das Risiko für diesen Rahmen ist politische Störung – das Entstehen eines echten Reformprogramms mit der politischen Willensstärke und der institutionellen Unterstützung, die Drehtür zu restrukturieren. Dieses Risiko ist real, hat sich aber historisch als vorübergehend erwiesen. Reformbewegungen im Bereich der Regulierung erzeugen vorübergehende Störungen der Regierungsbeziehungsmoats, schaffen Kaufchancen bei gezielten Unternehmen und ziehen sich dann zurück, sobald die strukturellen Anreize wieder ihre Wirkung zeigen.